В чём суть различий между эго мыслью и метапозицией?
Индивидуальный ум, заражённый "эго-мыслью", это уже совершенно иной ум нежели ум, свободный от этой "напасти". Теперь "эго-мысль", представленная в индивидуальном сознании в некую якобы самостоятельную автономную, обособленную и суверенную сущность, источник жизненности индивидуальности. И отныне генерируется неутихающий конфликт между желаемым и действительным, поскольку призрачный «демиург», сформированный вокруг «эго-мысли», индуцирует неутолимую жажду предоставить «себе любимому» - всё только самое лучшее. И с этого момента "я-мысль" - это уже не просто маршрутный указатель направленный на индивидуальность, а напротив, взматерев и выродившись в «эго-мысль», подменяет собой и всячески имитирует само индивидуальное сознание, проникнутое и порабощённое спорами своего "мнимого хозяина-собственника". Таким образом само пространство заражённого ума превращается в королевство кривых зеркал, в царство Кощея. И любая мысль об избавлении и освобождении от этой напасти теперь зарождается и функционирует в искривлённом виртуальном пространстве самой напасти, где она ощущает себя полновластным хозяином. И в этом мнимом потустороннем пространстве, окутанном паутиной «эго-мыслеформы», ей ничего не угрожает. Ум виртуозно изворачивается, имитируя попытки освобождения от неё, но лишь продолжает укреплять её власть над собой всё больше и больше запутываясь в паутине и всё глубже и глубже погружаясь в марево ложных мыслей. Как освободить индивидуальный ум от спор "эго-мысли", при этом не повредив его и не лишив функциональной способности мыслить и различать? Бодхидхарме приписывают следующие слова: "Мудрый человек знает, что его ум и есть путь, глупый же человек намечает путь за пределами ума. Он не знает ни то, где находится путь, ни то, что ум сам по себе и есть путь". Попытаемся последовательно разобраться на что на самом деле указывают и куда направляют эти слова Бодхидхармы. Так известный индийский мистик Джидду Кришнамурти утверждал, что "важнейшей характеристикой интеллекта является способность к безоценочному наблюдению", которая является залогом возможности осуществления "тонкого различения". То есть ум сам по себе может выступать в качестве мощнейшего инструмента при условии, если мы сумели перевести его на более высокий уровень осознанности. Однако это утверждение предполагает, что якобы существует некое особое состояние и содержание сознания, которое управляет и манипулирует умом (то есть его текущим содержанием - по своему усмотрению). Возникает вопрос, - что это за особое состояние и содержание? Что придаёт ему устойчивость и способность взглянуть на своё текущее содержание, как бы со стороны? Откуда оно взялось? Это и есть то, что мы называем самосознанием. Иначе, это состояние индивидуального сознания может быть названо Метапозицей, - способность на несколько отстранённый созерцательный взгляд на происходящее как бы со стороны. Диссоциация по отношению к текущему содержанию сознания, то, что практикуется в актёрской школе Немирович-Данченко - когда актёр не полностью сливается со своей ролью и между ними есть соответствующая дистанция. Именно выработкой эмоционально отстранённой метапозиции и занимаются в большинстве так называемых духовных практик: випассана, йога, дзадзен, тайчи... Десятилетиями нарабатывая, укрепляя и насыщая энергией нейронный контур метапозиции. Однако, зададимся вопросом, - является метапозиция аналогом «я-мысли» или же «эго-мысль» просто имитирует её, присвоив себе функции метапозиции. И саму способность дистанцироваться от эмоциональной вовлечённости в процессе мышления и текущей жизнедеятельности. Любая метапозиция должна опираться на сформированный ранее материальный субстрат в виде достаточно устойчивых во времени структур синаптических нейронных связей и нейромышечных блокировок, позволяющий пребывать в этом состоянии безоценочного наблюдения, которая является залогом возможности осуществления тонкого различения. «Эго-мысль» также опирается на соответствующие сформированные в процессе социализации и развития структуры нейронных связей и нейромышечных зажимов и на структуры, на которых базируется так называемое эмоционально вовлечённое «животное эго», направленное на выживание, доминирование, получение удовольствия и продолжение рода. Однако, в отличие от «эго-мысли», метапозиция не создаёт вокруг себя плотный «кокон личной истории», она осуществляет себя как бы бескачественно и отстранённо, не отождествляясь с конкретным физическим телом и мыслями. Её целевая функция всегда как бы направлена на поиск истины момента происходящего. Метапозиция сама по себе, это просто особое состояние сознание, которое себя никак не позиционирует и не предъявляет в качестве субъекта мысли и действия. Она нейтральна и реализуется за пределами какого бы то ни было страха. «Эго-мысль» заражает тело и индивидуальное сознание ужасом смерти и ощущением и покинутости, и всегда так или иначе стремиться направить индивидуальное сознание на поиск выгоды для «себя любимой».
Индивидуальный ум, заражённый "эго-мыслью", это уже совершенно иной ум нежели ум, свободный от этой "напасти". Теперь "эго-мысль", представленная в индивидуальном сознании в некую якобы самостоятельную автономную, обособленную и суверенную сущность, источник жизненности индивидуальности. И отныне генерируется неутихающий конфликт между желаемым и действительным, поскольку призрачный «демиург», сформированный вокруг «эго-мысли», индуцирует неутолимую жажду предоставить «себе любимому» - всё только самое лучшее. И с этого момента "я-мысль" - это уже не просто маршрутный указатель направленный на индивидуальность, а напротив, взматерев и выродившись в «эго-мысль», подменяет собой и всячески имитирует само индивидуальное сознание, проникнутое и порабощённое спорами своего "мнимого хозяина-собственника". Таким образом само пространство заражённого ума превращается в королевство кривых зеркал, в царство Кощея. И любая мысль об избавлении и освобождении от этой напасти теперь зарождается и функционирует в искривлённом виртуальном пространстве самой напасти, где она ощущает себя полновластным хозяином. И в этом мнимом потустороннем пространстве, окутанном паутиной «эго-мыслеформы», ей ничего не угрожает. Ум виртуозно изворачивается, имитируя попытки освобождения от неё, но лишь продолжает укреплять её власть над собой всё больше и больше запутываясь в паутине и всё глубже и глубже погружаясь в марево ложных мыслей. Как освободить индивидуальный ум от спор "эго-мысли", при этом не повредив его и не лишив функциональной способности мыслить и различать? Бодхидхарме приписывают следующие слова: "Мудрый человек знает, что его ум и есть путь, глупый же человек намечает путь за пределами ума. Он не знает ни то, где находится путь, ни то, что ум сам по себе и есть путь". Попытаемся последовательно разобраться на что на самом деле указывают и куда направляют эти слова Бодхидхармы. Так известный индийский мистик Джидду Кришнамурти утверждал, что "важнейшей характеристикой интеллекта является способность к безоценочному наблюдению", которая является залогом возможности осуществления "тонкого различения". То есть ум сам по себе может выступать в качестве мощнейшего инструмента при условии, если мы сумели перевести его на более высокий уровень осознанности. Однако это утверждение предполагает, что якобы существует некое особое состояние и содержание сознания, которое управляет и манипулирует умом (то есть его текущим содержанием - по своему усмотрению). Возникает вопрос, - что это за особое состояние и содержание? Что придаёт ему устойчивость и способность взглянуть на своё текущее содержание, как бы со стороны? Откуда оно взялось? Это и есть то, что мы называем самосознанием. Иначе, это состояние индивидуального сознания может быть названо Метапозицей, - способность на несколько отстранённый созерцательный взгляд на происходящее как бы со стороны. Диссоциация по отношению к текущему содержанию сознания, то, что практикуется в актёрской школе Немирович-Данченко - когда актёр не полностью сливается со своей ролью и между ними есть соответствующая дистанция. Именно выработкой эмоционально отстранённой метапозиции и занимаются в большинстве так называемых духовных практик: випассана, йога, дзадзен, тайчи... Десятилетиями нарабатывая, укрепляя и насыщая энергией нейронный контур метапозиции. Однако, зададимся вопросом, - является метапозиция аналогом «я-мысли» или же «эго-мысль» просто имитирует её, присвоив себе функции метапозиции. И саму способность дистанцироваться от эмоциональной вовлечённости в процессе мышления и текущей жизнедеятельности. Любая метапозиция должна опираться на сформированный ранее материальный субстрат в виде достаточно устойчивых во времени структур синаптических нейронных связей и нейромышечных блокировок, позволяющий пребывать в этом состоянии безоценочного наблюдения, которая является залогом возможности осуществления тонкого различения. «Эго-мысль» также опирается на соответствующие сформированные в процессе социализации и развития структуры нейронных связей и нейромышечных зажимов и на структуры, на которых базируется так называемое эмоционально вовлечённое «животное эго», направленное на выживание, доминирование, получение удовольствия и продолжение рода. Однако, в отличие от «эго-мысли», метапозиция не создаёт вокруг себя плотный «кокон личной истории», она осуществляет себя как бы бескачественно и отстранённо, не отождествляясь с конкретным физическим телом и мыслями. Её целевая функция всегда как бы направлена на поиск истины момента происходящего. Метапозиция сама по себе, это просто особое состояние сознание, которое себя никак не позиционирует и не предъявляет в качестве субъекта мысли и действия. Она нейтральна и реализуется за пределами какого бы то ни было страха. «Эго-мысль» заражает тело и индивидуальное сознание ужасом смерти и ощущением и покинутости, и всегда так или иначе стремиться направить индивидуальное сознание на поиск выгоды для «себя любимой».