ОТМЕНА НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В УДО
Часто суды в постановлениях об отказе в УДО пишут, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты. И отбытый срок является недостаточным Это неправильно, потому что ст.79 УК РФ не предусматривает такого критерия как достижение цели уголовного наказания. Этот критерий содержит ст.80 УК РФ В данном деле у нашего клиента ровно такая же причина в отказе – цели не достигнуты, срок недостаточный. Осуждён человек был по ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 на 8 лет лишения свободы. На момент, как он самостоятельно отправил ходатайство в суд 1-й инстанции, остаток срока был 2 года и 6 месяцев ⛔️Прокурор и потерпевшая сторона возражали против удовлетворения ⛔️Было 3 нарушения с воспитательными беседами ✅ Было 2 поощрения ✅ Исполнительные листы погашены ✅ Администрация ИК ходатайство поддерживала В апелляционной жалобе мы ссылались на то о чем писали в начале поста – причины отказа не законны и не обоснованы. Апелляционный суд согласился с доводами, указав на отсутсвие мотивированного решения суда 1-й инстанции относительно норм ст.79 УК РФ. Дело отправили на пересмотр и после пересмотра человека освободили Всегда внимательно смотрите мотивировочную часть постановления. Всех удачи в делах ✌! Больше кейсов и новостей смотрите в нашем Instagram и группе VK . Там же можно задать любой вопрос и получить быструю консультацию. Ну или звоните по телефону. Мы всегда на связи 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram) Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554 Пройти тест на вероятность УДО на сайте: https://institut-udo.com Группа VK: https://vk.com/institut_udo
Часто суды в постановлениях об отказе в УДО пишут, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты. И отбытый срок является недостаточным Это неправильно, потому что ст.79 УК РФ не предусматривает такого критерия как достижение цели уголовного наказания. Этот критерий содержит ст.80 УК РФ В данном деле у нашего клиента ровно такая же причина в отказе – цели не достигнуты, срок недостаточный. Осуждён человек был по ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 на 8 лет лишения свободы. На момент, как он самостоятельно отправил ходатайство в суд 1-й инстанции, остаток срока был 2 года и 6 месяцев ⛔️Прокурор и потерпевшая сторона возражали против удовлетворения ⛔️Было 3 нарушения с воспитательными беседами ✅ Было 2 поощрения ✅ Исполнительные листы погашены ✅ Администрация ИК ходатайство поддерживала В апелляционной жалобе мы ссылались на то о чем писали в начале поста – причины отказа не законны и не обоснованы. Апелляционный суд согласился с доводами, указав на отсутсвие мотивированного решения суда 1-й инстанции относительно норм ст.79 УК РФ. Дело отправили на пересмотр и после пересмотра человека освободили Всегда внимательно смотрите мотивировочную часть постановления. Всех удачи в делах ✌! Больше кейсов и новостей смотрите в нашем Instagram и группе VK . Там же можно задать любой вопрос и получить быструю консультацию. Ну или звоните по телефону. Мы всегда на связи 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram) Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554 Пройти тест на вероятность УДО на сайте: https://institut-udo.com Группа VK: https://vk.com/institut_udo