ВЫХОДИМ ПО УДО
Отказ в УДО из-за наличия всего 1 поощрения, не учился в ИК, администрация ходатайство не поддержала и прокурор против. Вот вывод суда: «Осужденный проявил не стабильное поведение, отбывая наказание имел всего 1 поощрение. Не имел поощрений в течении 7 лет. Администрацией характеризуется отрицательно. Не доказал свое исправление.» Осужден был по ч.3 ст. 162 на 8 лет и 11 месяцев. А вот позиция апелляционной инстанции: «В материалах дела имелись характеристики, выводы которых, относительно признания осужденным вины, были противоречивыми. Данные обстоятельства, как и факт наличия рабочей специальности, полученной в ИК, не были приняты во внимание. Противоречия не устранены с точки зрения ст. 79 УК РФ. (Апелляционное постановление ТОС №22-557 от 23.03.2016). Как и положено, после отмены отказа апелляционной инстанцией и направления ходатайства на новое рассмотрение, нашего человека освободили. ⠀ Как можно заметить у апелляции совсем другая точка зрения. И опять все дело только в правильном подходе и грамотному обжалованию. Опыт и знания решают . Удачи в делах ✌! Больше кейсов и новостей смотрите в нашем Instagram и группе VK . Там же можно задать любой вопрос и получить быструю консультацию. Ну или звоните по телефону. Мы всегда на связи 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram) Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554 Пройти тест на вероятность УДО на сайте: https://institut-udo.com Группа VK: https://vk.com/institut_udo
Отказ в УДО из-за наличия всего 1 поощрения, не учился в ИК, администрация ходатайство не поддержала и прокурор против. Вот вывод суда: «Осужденный проявил не стабильное поведение, отбывая наказание имел всего 1 поощрение. Не имел поощрений в течении 7 лет. Администрацией характеризуется отрицательно. Не доказал свое исправление.» Осужден был по ч.3 ст. 162 на 8 лет и 11 месяцев. А вот позиция апелляционной инстанции: «В материалах дела имелись характеристики, выводы которых, относительно признания осужденным вины, были противоречивыми. Данные обстоятельства, как и факт наличия рабочей специальности, полученной в ИК, не были приняты во внимание. Противоречия не устранены с точки зрения ст. 79 УК РФ. (Апелляционное постановление ТОС №22-557 от 23.03.2016). Как и положено, после отмены отказа апелляционной инстанцией и направления ходатайства на новое рассмотрение, нашего человека освободили. ⠀ Как можно заметить у апелляции совсем другая точка зрения. И опять все дело только в правильном подходе и грамотному обжалованию. Опыт и знания решают . Удачи в делах ✌! Больше кейсов и новостей смотрите в нашем Instagram и группе VK . Там же можно задать любой вопрос и получить быструю консультацию. Ну или звоните по телефону. Мы всегда на связи 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram) Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554 Пройти тест на вероятность УДО на сайте: https://institut-udo.com Группа VK: https://vk.com/institut_udo