Круглый стол Moscow Lawyers: «Пандемия- новая правовая реальность»
Круглый стол Moscow Lawyers: «Пандемия- новая правовая реальность». Ведущие: Александр Ермоленко, к.ю.н, доцент (конституционное право) Александр Молотников, к.ю.н, доцент (предпринимательское право). Участники: Андрей Габов , д.ю.н., член-корреспондент РАН (частное право) Александр Пищулин, доцент, к.ю.н ( теория права) Олег Зайцев, профессор, д.ю.н, (частное право) Сергей Гландин к.ю.н., преподаватель (международное право) Дамир Салихов, к.ю.н., преподаватель (конституционное право). Евгения Крюкова, преподаватель (криминалистика) Высказывания участников круглого стола отражают сугубо их мнение, которое не выражает мнение героев круглого стола и может не совпадать с позицией ведущих, других участников и членов команды Moscow Lawyers. Аудиоверсию выпуска (подкаст) слушайте по адресу: https://soundcloud.com/moscow-lawyers Тайм-коды: 0:00 – открытие круглого стола, представление участников 2:10 – ВОПРОС: расскажите вкратце о каждой сфере знания в период пандемии? 2:30 – Олег : «образовательное право» – регулирование образовательного процесса, «плюсов гораздо больше для студенчества, чем для преподавателя» 4:54 - Евгения: криминалистика и адвокатура, «без бахил в СИЗО не пущать» 8:20 - Сергей: международное право «75 лет Уставу ООН - современной международной системе» 9:52 - Дамир: конституционное право «Верховенство права, ограничение прав и эффективность публичной власти» 11:59 - Андрей: цивилистика «Дефицит человеческого общения; Аттестация научных сотрудников на ВАКе; "О дивный новый мир" права» 19:03 - Александр П.: теория, но и философия права «Теория ЧП; биовласть; жить опасно; постсоветская теория оказалась не готова» 22:25 - ВОПРОС: режим ЧП – есть ли в отрасли аналогичные институты, и какова их специфика? 23:00 - Сергей: «в МП ничего такого нет… и оно не знало, что делать»; неуслышанные предложения; ответы нужно искать в национальной практике 24:39 - Александр Е.: «чрезвычайщина» – современные зарубежные конституции содержали лишь парочку статей, касающихся теории ЧП и ограничения прав, а тут НПА невысокого уровня стали ограничивать базовые права и принципы, причем «до особого распоряжения» 29:21 - ВОПРОС: Олег, расставила ли рука рынка все по своим местам в частном праве? 29:54 - Олег: «спящие чрезвычайные законы так и остались спящими», но оборот был готов своевременно ответить на вызовы 33:07 - ВОПРОС: Андрей, позиция по вопросу непреодолимой силы? 33:36 - Андрей: стали четче границы частного и публичного права - форс мажор, оказалось, не связан с ЧП, ЧС и карантином, причем ничто из этого так и не вводилось – кто должен запустить эти механизмы? Полная бессистемность в терминологии и описании ситуаций непреодолимой силы 42:09 - ВОПРОС: можно ли сблизить частное и публичное? 42:17 - Дамир: а нужно ли? Проблема эпидемии – публично-правовая, потому что частники между собой разберутся. Если подобная ситуация не обладает чрезвычайным характером, то какая же обладает? «Ренессанс регионального законотворчества». Множение сущностей. 47:40 - ВОПРОС: Дамир, а если рассуждать в логике естественного права? 48:44 - Дамир: ответить на подобный вопрос внятно нельзя. Какие права нельзя ограничить? С позитивистской точки зрения конфликт ценностей неразрешим - вопрос только о пределах и эффективности вмешательства государства, например, перчаточный режим 52:29 - ВОПРОС: Евгения, можно ли закрыть суды? Если можно, то какая власть может это сделать? 53:02 - Евгения: очевидно, что можно, но для кого и в каком порядке. Но вот больница, полиция и суд должны же работать хотя бы в дежурном режиме. 54:32 - ВОПРОС: это же не первая эпидемия? 54:50 - дискуссия по вопросу, вывод – правового прошлого у нас в этом вопросе нет 58:15 - Андрей: у государства задача – защита населения, и механизм должен работать даже в чрезвычайных условиях, вывод - надо механизм создать. 58:56 – ВОПРОС: Александр, а механизм-то вырабатывается? 58:59 - Александр П.: трудно сказать, но надо иметь в виду, что обязанности лечиться не существует, а по факту вынуждают это делать. 59:33 - Олег: трудно с детьми без прививок, а потому легче действительно лечиться. Вопрос, кого лучше спасти - одного или много людей. 1:00:53 - Андрей: «да вот все понимают точки, в которые нужно бить, но что-то пока не бьем туда» 1:01:21 - ВОПРОС: государство не справилось со своими задачами, не сумев принять решение? 1:02:40 - Сергей: Трамп в 4 дня ввел ЧС в США, в РФ мы ждали нечто подобное - законодательство позволяет. 1:03:55 - ВОПРОС ОТ ЗРИТЕЛЕЙ: Трамп заявил, что ответственность за пандемию – на КНР, ваше мнение? 1:04:45 - Сергей: ответственность в МП возможна, если обе стороны несут международные обязательства. Подписывайтесь на наш канал и помните: Юристы тоже люди! Следите за нами в социальных сетях: ВК: https://vk.com/msk.lawyers Fb: https://www.facebook.com/moscow.lawyers2016 Instagram: @msklawyers TikTok: www.tiktok.com/@moscow_lawyers Телеграм-канал ведущего Moscow lawyers - Анонимный Молотников https://t.me/AMolotnikov2020
Круглый стол Moscow Lawyers: «Пандемия- новая правовая реальность». Ведущие: Александр Ермоленко, к.ю.н, доцент (конституционное право) Александр Молотников, к.ю.н, доцент (предпринимательское право). Участники: Андрей Габов , д.ю.н., член-корреспондент РАН (частное право) Александр Пищулин, доцент, к.ю.н ( теория права) Олег Зайцев, профессор, д.ю.н, (частное право) Сергей Гландин к.ю.н., преподаватель (международное право) Дамир Салихов, к.ю.н., преподаватель (конституционное право). Евгения Крюкова, преподаватель (криминалистика) Высказывания участников круглого стола отражают сугубо их мнение, которое не выражает мнение героев круглого стола и может не совпадать с позицией ведущих, других участников и членов команды Moscow Lawyers. Аудиоверсию выпуска (подкаст) слушайте по адресу: https://soundcloud.com/moscow-lawyers Тайм-коды: 0:00 – открытие круглого стола, представление участников 2:10 – ВОПРОС: расскажите вкратце о каждой сфере знания в период пандемии? 2:30 – Олег : «образовательное право» – регулирование образовательного процесса, «плюсов гораздо больше для студенчества, чем для преподавателя» 4:54 - Евгения: криминалистика и адвокатура, «без бахил в СИЗО не пущать» 8:20 - Сергей: международное право «75 лет Уставу ООН - современной международной системе» 9:52 - Дамир: конституционное право «Верховенство права, ограничение прав и эффективность публичной власти» 11:59 - Андрей: цивилистика «Дефицит человеческого общения; Аттестация научных сотрудников на ВАКе; "О дивный новый мир" права» 19:03 - Александр П.: теория, но и философия права «Теория ЧП; биовласть; жить опасно; постсоветская теория оказалась не готова» 22:25 - ВОПРОС: режим ЧП – есть ли в отрасли аналогичные институты, и какова их специфика? 23:00 - Сергей: «в МП ничего такого нет… и оно не знало, что делать»; неуслышанные предложения; ответы нужно искать в национальной практике 24:39 - Александр Е.: «чрезвычайщина» – современные зарубежные конституции содержали лишь парочку статей, касающихся теории ЧП и ограничения прав, а тут НПА невысокого уровня стали ограничивать базовые права и принципы, причем «до особого распоряжения» 29:21 - ВОПРОС: Олег, расставила ли рука рынка все по своим местам в частном праве? 29:54 - Олег: «спящие чрезвычайные законы так и остались спящими», но оборот был готов своевременно ответить на вызовы 33:07 - ВОПРОС: Андрей, позиция по вопросу непреодолимой силы? 33:36 - Андрей: стали четче границы частного и публичного права - форс мажор, оказалось, не связан с ЧП, ЧС и карантином, причем ничто из этого так и не вводилось – кто должен запустить эти механизмы? Полная бессистемность в терминологии и описании ситуаций непреодолимой силы 42:09 - ВОПРОС: можно ли сблизить частное и публичное? 42:17 - Дамир: а нужно ли? Проблема эпидемии – публично-правовая, потому что частники между собой разберутся. Если подобная ситуация не обладает чрезвычайным характером, то какая же обладает? «Ренессанс регионального законотворчества». Множение сущностей. 47:40 - ВОПРОС: Дамир, а если рассуждать в логике естественного права? 48:44 - Дамир: ответить на подобный вопрос внятно нельзя. Какие права нельзя ограничить? С позитивистской точки зрения конфликт ценностей неразрешим - вопрос только о пределах и эффективности вмешательства государства, например, перчаточный режим 52:29 - ВОПРОС: Евгения, можно ли закрыть суды? Если можно, то какая власть может это сделать? 53:02 - Евгения: очевидно, что можно, но для кого и в каком порядке. Но вот больница, полиция и суд должны же работать хотя бы в дежурном режиме. 54:32 - ВОПРОС: это же не первая эпидемия? 54:50 - дискуссия по вопросу, вывод – правового прошлого у нас в этом вопросе нет 58:15 - Андрей: у государства задача – защита населения, и механизм должен работать даже в чрезвычайных условиях, вывод - надо механизм создать. 58:56 – ВОПРОС: Александр, а механизм-то вырабатывается? 58:59 - Александр П.: трудно сказать, но надо иметь в виду, что обязанности лечиться не существует, а по факту вынуждают это делать. 59:33 - Олег: трудно с детьми без прививок, а потому легче действительно лечиться. Вопрос, кого лучше спасти - одного или много людей. 1:00:53 - Андрей: «да вот все понимают точки, в которые нужно бить, но что-то пока не бьем туда» 1:01:21 - ВОПРОС: государство не справилось со своими задачами, не сумев принять решение? 1:02:40 - Сергей: Трамп в 4 дня ввел ЧС в США, в РФ мы ждали нечто подобное - законодательство позволяет. 1:03:55 - ВОПРОС ОТ ЗРИТЕЛЕЙ: Трамп заявил, что ответственность за пандемию – на КНР, ваше мнение? 1:04:45 - Сергей: ответственность в МП возможна, если обе стороны несут международные обязательства. Подписывайтесь на наш канал и помните: Юристы тоже люди! Следите за нами в социальных сетях: ВК: https://vk.com/msk.lawyers Fb: https://www.facebook.com/moscow.lawyers2016 Instagram: @msklawyers TikTok: www.tiktok.com/@moscow_lawyers Телеграм-канал ведущего Moscow lawyers - Анонимный Молотников https://t.me/AMolotnikov2020